Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

[Wave]

Widzę, że lubisz się śmiać tak jak ja.

[Akinaro]

Widzę, że lubisz się śmiać tak jak ja.

Bezsens i dziecinada. Ty w ogóle rozumiesz o czym my w zasadzie rozmawiamy? I rozumiesz w ogóle tego mema którego zrobiłeś? W tej chwili to jest dosłownie jak rozmowa z nastolatkiem co dopiero w Call of Dudy skończył grać na xboxie.

Wywalasz jeden głośny przykład z jednego kraju i nawet nie masz o nim pojęcia.

Jak chcesz dyskutować to opieraj się na statystykach i faktach a nie na idiotycznych memach.

Fakt, była to tragedia w Norwegii. Tak wyosobniony przypadek że nie ma nawet z czym go porównać z resztą Europy. Ale teraz jak już znalazłeś czas na zrobienie tego idiotycznego mema spędź ten sam czas przeglądając statystyki i informacje o incydentach z bronią w tym kraju i reszcie Europy.
Bycie przeciw posiadaniu broni tylko z powodu jednego ataku na tle politycznym przeprowadzonym przez psychopatę który przygotowywał się do tego od LAT i który nawet bez zezwolenia miał dostęp do broni, jest jak bycie przeciw posiadaniu prawa jazdy z powodu ataku w Nicea z ciężarówką...

[Darth ReX]

Nie wierzę, że ktoś jeszcze próbuje wdawać się w polemikę z Terminusem

[Akinaro]

Mam czas i nic lepszego do roboty dzisiaj

Zabawa z trollami którzy nic innego nie potrafią i przyznają się publicznie że piszą tylko dla trollowania jest w pewnym sensie zabawna.

[KOSHI]

Rok 2018 > Dyskusja z Termim >

Btw chu*owy mem. Za mało Piotra w Breviku...

[Stalker Rambo]

Ktoś, kto uważa, że łatwo jest strzelić do ruchomego celu z odległości kilkudziesięciu metrów, to:
- albo nigdy nie trzymał prawdziwej broni w dłoniach i nigdy nie strzelał;
- albo jest wyszkolonym zabójcą CIA;

Idźcie na strzelnicę, postrzelajcie trochę z różnych rodzajów broni o różnym rodzaju kalibru na różnych dystansach. Spójrzcie jakie macie wyniki. Strzelectwo wymaga wprawy, treningu fizycznego i strzeleckiego. Byle kmiotek a'la Sebix który nasłuchał się gangsta rapu i pograł w CS-a nie będzie nawet wiedział jak oddać prawidłowo strzał. Zresztą takiemu gościowi nikt nie sprzeda legalnie broni...

[tom3kb]

Ale z drugiej strony nie ma co też porównywać strzelania np z pistoletu na strzelnicy do jakiejś małej tarczy i np "ło chu*owo strzelasz, same 1 i 2" a odnosić to do wpakowania komuś kulki obojętnie gdzie w brzuch z paru metrów co też wystarczy żeby wysłać go do świętego Pietra. A to powinien być teoretycznie w stanie zrobić każdy średnio ogarnięty czlowiek po paru próbach użycia broni. (Ale jak już się ogląda prawdziwe strzelaniny nawet tych wyszkolonych ludzi to tak różowo nie jest).
Ps. Strzelalem też trochę z różnych rzeczy in real life na strzelnicach.
Ps 2. Ale dobiło mnie trochę (już to kiedyś chyba pisalem) jak w technikum na 35 chłopa praktycznie 30 miało problemy żeby przeładować kbkaesa. A kuźwa kazdy tłukł w cody, medale czy cs-y. Czy oglądał Pancernych. Kurde chyba małpa by się z tego nauczyła Czyli sam już nie wiem.

[Mito]

Tak przy okazji, statystyka podpowiada, że przy użyciu broni krótkiej tj. pistoletów i rewolwerów znaczna większość wymian ognia zachodzi na dystanse w przedziale 3 - 5 metrów, a powyżej dziesięciu metrów broń taka przestaje już być po prostu użyteczna. Bo faktycznie, żeby trafić w cel wielkości 0,5x0,5m z takiej odległości trzeba mieć i pewną rękę, i chwilę na wycelowanie.

I tak, broń palna jest narzędziem do ranienia i zabijania. Tyle że broń palna nie biega sama wokół siejąc ołów wśród tłumów, ta kwestia należy do osoby tą broń posiadającej.

@Terminus: W tym przypadku noże można traktować bardziej jak amunicję - nóż, bądź w sumie jakikolwiek metalowy przedmiot większy od ziarna grochu, zrzucony z 32. piętra w tłum, jeżeli trafi, będzie śmiertelny. Wg Wiki ten zamachowiec wypruł ponad 1100 sztuk amunicji, w takim wypadku, co gdyby zrzucił w tłum 1100 noży? (Oczywiście byłoby to dość trudne w tamtym konkretnym miejscu, bo tłum był dość daleko w płaszczyźnie poziomej, ale miejmy wystarczająco wyobraźni żeby zdać sobie sprawę z tego, że jest dużo miejsc na świecie, gdzie można spotkać wygodną takiej akcji kupę ludzi tuż obok wysokiego budynku, przy okazji łatwiej się oddaje strzały poziomo niż pionowo w dół) Swoją drogą zastanawiam się, co gdyby to były własnoręcznie wykonane ładunki wybuchowe. Oraz kiedy ktoś by się zorientował, że z nieba spadają noże. Wystrzał tak jakby słychać od razu.

Kiedy mówi się o tym, że "a bo tam w Szwajcarii jest inaczej bo oni mają już od dawna kulturę życia z bronią i tak dalej a to u nas nie wypali bo nie mamy takiej kultury" zastanawia mnie, czy nikt z baranów wachlujących się tym powiedzeniem nie pomyślał, że może po prostu warto zacząć tę kulturę stopniowo wprowadzać? Nawiązując do stwierdzenia Akinaro, zainteresowani się zainteresują, a niezainteresowani jak nie zamierzają czegoś robić to niech nie zakazują innym.
(Chociaż i tak każdy podświadomie czuje że chodzi o naszą postkomunistyczną władzę i takie zjawisko, że uzbrojonych obywateli się władza po prostu boi bo nie ma innego wyjścia więc trzeba usunąć słowo "uzbrojonych" )

[Terminus]

Bezsens i dziecinada. Ty w ogóle rozumiesz o czym my w zasadzie rozmawiamy?

No właśnie...

Rozdać broń każdemu Polakowi w ramach programu spluwa+
Wystrzelają się przy byle okazji i będzie spokój.

Nawet tego nie zauważyłeś, zachwycając się własnym słowotokiem...
Cytując klasyka:

"Bez sens i dziecinada"

[Gro3a]

Widzę Terminusie, że jednak to ty nie rozumiesz o czym rozmawiamy. Jakoś twoje "argumenty" kuleją, ponieważ większość osób wypowiadających się w tym temacie ma na myśli UŁATWIENIE dostępu do broni, a nie całkowite zniesienie upoważnień do jej posiadania. Mówiąc, że wszyscy się powystrzelają, tylko pokazujesz swój prymitywny sposób myślenia, podświadomie sugerując co sam byś zrobił dostając broń. Czyli jakakolwiek konwersacja z tobą w tym temacie na prawdę jest dziecinna i nie ma sensu, do czasu aż znajdziesz logiczne argumenty, zastępując tezy podsuwane przez twoje ego.

Poziom inteligencji niektórych osób starających się o broń niekiedy jest zaskakujący. Mój sąsiad, a zarazem dobry znajomy, w poniedziałek zeszłego tygodnia był na psychotestach i osiągnął bardzo wysoki wynik, jak na człowieka, który w pobliżu uchodzi za czubka. Ponadto zdrowy rozsądek i posiadanie zasad moralnych zakazuje jakichkolwiek czynności krzywdzących dla innego człowieka. Także człowiek o odpowiednim toku myślenia nie zrobi nikomu krzywdy a osoba "chora" nie przejdzie testów psychologicznych i nie dostanie uprawnienia do posiadania broni.

Tak więc, nie ma co się martwić o bezpieczeństwo w kraju. Antonii miał ojczyznę obronić a teraz możemy liczyć na nasze nieliczne i słabo uzbrojone wojsko i policje, która jest zawsze i wszędzie gdzie ich potrzebują

No tak, niektórzy użydszkodnicy sądzą, że ludzie dzielą się na dwie grupy: Na chorych psychicznie i tych których jeszcze nie zbadano.

Ilość broni palnej na mieszkańca w krajach europejskich:
http://wmeritum.pl/sztuk-broni-przypada ... nie/165806

Statystyki rzeczywistych posiadaczy broni w Polsce:
http://trybun.org.pl/2015/05/17/rzeczyw ... -w-polsce/

[Terminus]

Widzę Terminusie, że jednak to ty nie rozumiesz o czym rozmawiamy. Jakoś twoje "argumenty" kuleją,

Z całym szacunkiem Gro3a, ale ja w ostatnich paru postach nie podawałem żadnych argumentów a tylko postawiłem kilka pytań, ubawiony argumentami jednego ze zwolenników dostępu do broni. I uważam, że pomimo potoku słów nie otrzymałem na nie odpowiedzi.

Szczerze? W ogóle mnie to nie obchodzi. Jak ktoś lubi broń i chce, żeby łatwiej ją mógł dostać to niech tak napisze a nie dorabia do tego mało sensowne teorie o tym jak to powszechny/ułatwiony (niepotrzebne skreślić) dostęp do broni będzie dobrodziejstwem dla społeczeństwa. Sorry, nie będzie.

[Gro3a]

Rozdać broń każdemu Polakowi w ramach programu spluwa+
Wystrzelają się przy byle okazji i będzie spokój.

Otóż uznałem twoje słowa za argument twierdzący, że w naszym kraju roi się od psychopatów, którzy po "łatwiejszym" dostępie do broni będą szerzyć anarchię. Niestety nie mogę się z tym zgodzić, ponieważ są jeszcze w Polsce normalni i rozsądni ludzie Poza tym twoje słowa mnie nieco rozbawiły, bo jednak jak się powystrzelają to na prawdę będzie spokojnie. Selekcja naturalna zrobi swoje a "normalni" ludzie pozbędą się obaw o własne życie

Poza tym twierdzenie, czy po nowelizacji ustawy o broni idąc po naszej myśli, będzie bezpiecznie czy nie, jest tylko gdybaniem. Osoby chcące posiadać broń mogą poczuć się bezpieczniej gdy ją zdobędą, ale patrząc na to z drugiej strony, to osoby przeciwne tej teorii mogą poczuć się zagrożone. Każdy wypowiada się patrząc z różnych perspektyw, więc każde "za" i "przeciw" muszą zostać zweryfikowane i ocenione. Jako że nie każdy jest zwolennikiem/przeciwnikiem broni palnej, można spodziewać się, że będą przedstawione różne opinie na ten temat i porozumienie nie dojdzie do skutku. Rozwiązanie tej sprawy wydaje się więc niemożliwe, ponieważ nie od nas zależy jakie kroki podejmą nasi ustawodawcy i władza. My możemy tylko przedstawić swoje argumenty i uznać co jest dobre a co złe.

Jako że zajmuje się prepperingiem i surwiwalem posiadanie broni ma dla mnie znaczenie. Obrona rodziny i własnych dóbr osobistych jest dla mnie priorytetem, a w razie zagrożenia miałbym czym obronić swój dom. W czasie pokoju posiadanie broni może się wydawać dla niektórych osób śmieszne, za to w czasie wojny lub kataklizmów u człowieka włącza się instynkt przetrwania i za wszelką cenę będzie chciał przeżyć. Nawet gdy większość ludzi opuści swoje domy i ucieknie z dala od niebezpieczeństwa, znajdą się osoby które zrabują pozostawiony dobytek i będą terroryzować tych którzy pozostali. A takie przypadki będą się zdarzały tylko w tedy, gdy prawo w danym obszarze przestanie obowiązywać.

A prawo w naszym kraju obowiązuje, aż z przesadą Ukradniesz miliony - nic ci nie zrobią. Ukradniesz batonik - wsadzą cie do więzienia. Patrząc na wykres, że na Ukrainie mają w posiadaniu większe ilości broni niż w Polsce, mam nadzieje że nacjonaliści z obu tych krajów nie dorwą się do niej. W tedy to dopiero będzie wesoło