''Suka''

[skinnyman]

Tak czy srak brzmi chu*owo. Wszelkie teksty w uniwersum Stalker to ścierwo i powinno sie to palić wagonami. Jak dla mnie nawet teksty Gołkowskiego, waszego guru. O Metro 2033 nie wspominając.

To jest ku*wa tak infantylne, wtórne, pisane przez legiony pryszczatych dzieci, że przechodzą mnie ciarki wstydu na myśl o napisaniu czegokolwiek podobnego. Jedyne co jako tako widziałbym w uniwersum Stalker to w pełni około filozoficzna praca poświęcona własnemu wnętrzu, wierze, religii, sensu istnienia i porównaniom opartym na schorzałej otoczce Strefy. Reszta - piec.

Moje zdanie pełniło wyłącznie rolę podglądową, służyło porównaniu dwóch typów narracji.

Also, to jest uniwersum głównie na podstawie gier komputerowych, a ty oczekujesz arcydzieł na miarę Tarkowskiego? Ja pier*olę xD Ty wiesz, że zawsze będzie istnieć kultura niższa i wyższa, i że wszystko można zdyskredytować po prostu nazywając to "ścierwem"? Ja na przykład nie uważam "Metro 2033" czy cyklu Gołkowskiego za literaturę wysokich lotów, ale potrafię oddać sprawiedliwość autorom, że napisali po prostu dobre, wciągające książki, pełniące głównie rolę rozrywkową. Ale czarno-biały świat łatwiejszy, c'nie?

No i w ogóle to mówienie o infantylizmie a jednocześnie wyzywanie wszystkich innych od "pryszczatych dzieci", no rzeczywiście bardzo dojrzała i rzeczowa argumentacja xD

[Microtus]

Mnie się wydaję, że powinniśmy iść o krok dalej i karać za posiadanie książek paleniem na stosie. Seria ta to przecież profanacja Tarkowskiego i Strugackich. Czym są jakieś zaślinione pijawki wobec problemów naszego ego i dylematów moralnych nad własnym jestestwem? Dlaczego książki nie poruszają tych problemów??? Wydaje mi się, że literatura tego typu obraża inteligencję wszystkich użytników tego forum...

[Universal]

Tak czy srak brzmi chu*owo. Wszelkie teksty w uniwersum Stalker to ścierwo i powinno sie to palić wagonami. Jak dla mnie nawet teksty Gołkowskiego, waszego guru. O Metro 2033 nie wspominając.

I dlatego Polska ziemiańska upadła - mieszkańcy folwarków są zjebani

Spoiler

Tak z ciekawości: co Wam tak przeszkadza w narracji pierwszosobowej w czasie teraźniejszym? Może nie odznacza się wielką wirtuozerią, ALE pełni jedną ważną rolę - nadaje niesamowitej dynamiki.

No właśnie - nie odznacza się "wielką wirtuozerią". Mówiąc wprost - jest prostackim zabiegiem. Dynamikę można nadać na inne sposoby, choćby przez dobór słownictwa, skracanie zdań, sekwencjonowanie wydarzeń.

Moim zdaniem do wspomnień lepszy jest czas przeszły, ale do opisów sytuacji szybko zmieniających się teraźniejszy wydaje się niezastąpiony.

Jestem zdeklarowanym przeciwnikiem mieszania czasów, ale mniejsza z tym. Po prostu: można napisać zdynamizowaną akcję nie używając czasu teraźniejszego. Czas teraźniejszy pamiętam z podstawówki i ułomnych opowiadań w elementarzach. Mnie męczy i zamiast pędzić z czytaniem - a potrafię czytać dość szybko - muszę wracać po kilka razy, żeby przyswoić tekst.

Also, to jest uniwersum głównie na podstawie gier komputerowych, a ty oczekujesz arcydzieł na miarę Tarkowskiego?

Napluł Ci na głowę, a Ty mówisz, że deszcz pada. A co Koshi odjuchociągowił to ja nawet nie.

[...] ale potrafię oddać sprawiedliwość autorom, że napisali po prostu dobre, wciągające książki, pełniące głównie rolę rozrywkową [...]

Problem w tym, że tzw. cykl Gołkowskiego nie jest dobry. Jest co najwyżej "poprawny", w sumie mocno nierówny. Dobre są dopiero Stalowe szczury - te faktycznie przeczytałem z przyjemnością i chcę kupić kolejną część.