Porównanie Książki a Gry Metro 2033

[KoweK]

Mi też się ta recka nie podobała poza tym wszystkie jego te videa mają tzw. "humorek gimnazjalny", co tym bardziej odrzuca. Co do tej grafiki z Crysisa, to mi się podoba, i tak, uważam, że jest piękna, ale fotorealizmu w niej mało.

[Głuszec]

Jak już mamy porównywać to mogę trochę powiedzieć chociaż nie grałem. Po pierwsze w książce bohater zabija jednego człowieka a w grze... pewnie trochę więcej. Po drugie, cóż mutanty które są tam opisane to bibliotekarze, czarni, pterodaktyle, i te lwopodobne mutanty z powierzchni, po za tym mieszkańcy parku pobiedy i szczury, jeśli zaliczymy je do mutantów. Przeczytałem natomiast w tym temacie że mutanty są wszędzie... czyli znowu różnica. Co do reszty to nie wiem napiszę jak zagram ale zbyt szybko to nie nastąpi ;p

[Bambosz107]

BTW< mówienie, że Crysis ma piękną grafikę, to porażka bo wcale w Crysisie takowej nie ma. Już Stalker ma ładniejszą.

Jasne, a Cry Engine 3 to dopiero brzydal

Qam źle mówi o prawie wszystkich grach, więc nie ma się co czepiać, że obsmarował Metro czy Stalkera. Chociaż z drugiej strony dobrze, że jest ktoś, kto wytyka grom wszystkie ich wady, a nie daje oceny typu 9/10.

[Argemen]

@Up: Recenzji qama nie można brać na poważnie, widać, że robi sobie jaja podczas recenzji. I za to go lubię.

[utak3r]

Nie no, poczekajcie - po co komu recenzja, skoro mamy jej nie brać na poważnie?....
No i jasne, że w ogóle ciężko jest znaleźć taką naprawdę dobrą reckę, bo zawsze jest przeginka w jedną czy drugą stronę. Taki już ten świat, że recenzje dają ludzie, którzy mają w tym jakiś interes

Jasne, a Cry Engine 3 to dopiero brzydal

Nie no, 3 ma piękną grafikę, to przyznaję bez bicia

Chociaż z drugiej strony dobrze, że jest ktoś, kto wytyka grom wszystkie ich wady

Sęk w tym, że jego gadanie niewiele ma wspólnego z wytykaniem wad, to jest czyste czepialstwo i pieprzenie w większości przypadków głupot...

[jalkavaki]

Po pierwsze w książce bohater zabija jednego człowieka a w grze... pewnie trochę więcej.

Z tego co pamiętam to jest chyba tylko jeden moment, gdzie trzeba zabić kilku bandytów aby przejść dalej - podczas podróży z Burbonem. Później gra zostawia wybór. Albo idziesz na łatwiznę i wyżynasz wszystkich po drodze, albo wykazujesz odrobinę sprytu i przekradasz się między wrogo nastawionymi do bohatera osobnikami.

Po drugie, cóż mutanty które są tam opisane to bibliotekarze, czarni, pterodaktyle, i te lwopodobne mutanty z powierzchni, po za tym mieszkańcy parku pobiedy i szczury, jeśli zaliczymy je do mutantów. Przeczytałem natomiast w tym temacie że mutanty są wszędzie... czyli znowu różnica.

W tunelach naliczyłem bodajże 3 rodzaje mutantów, na powierzchni owe lwopodobne, co to stają na tylnych łapach i pterodaktyle. I oczywiście czarni i bibliotekarze. Tej biomasy w D6 nie liczę bo ciężko to uznać za mutanta. Tak więc w rodzajach mutantów nie ma jakiejś różnicy wielkiej. Oczywiście częstotliwość ich pojawiania się jest zdecydowanie większa w grze, ale w końcu to gra akcji jest.

[utak3r]

Z tego co pamiętam to jest chyba tylko jeden moment, gdzie trzeba zabić kilku bandytów aby przejść dalej - podczas podróży z Burbonem. Później gra zostawia wybór. Albo idziesz na łatwiznę i wyżynasz wszystkich po drodze, albo wykazujesz odrobinę sprytu i przekradasz się między wrogo nastawionymi do bohatera osobnikami.

Niestety, większość narzekaczy na Metro2033 przeleciała przez grę bez zastanowienia w kilka godzin - a potem piszą farmazony, niczym niepodparte. Cytat powyżej jest jednym właśnie z największych nieporozumień niedzielnych graczy - piszą, jaka ta gra toporna i liniowa, a o przejściu przez front bez wystrzału nawet nie pomyśleli... ech. Jalkavaki ma pełną rację, przez grę można przejść z minimalną ilością trupów na koncie, co prowadzi zresztą m.in. do pozytywnego zakończenia gry.

[Wave]

....I dłuższego czasu gry, co jeszcze daje powód do ponownego przejścia gry albo innymi drogami, albo sposobem mieszanym, czyli w połowie przypadków zabijamy, a w połowie nie, albo być Mad Artemem i bić wszystko, co się rusza.

[MrRadMat]

książkę przeczytałem jest świetna,a gra tak jak zazwyczaj gorsza pod niemal każdym względem,różnego typu bugi,liniowa(wiem jest jakiś wybór ale mnie to za mało...)tępota AI pal licho mutanty ale NPC'ów,zmiany w stosunku do książki(wiem detal,ale mam taka cechę jakiej w sobie nienawidzę),na początku jest klimat ale ma się wrażenie że od połowy zaczyna ulatywać czy zakończenia takie jakieś nijakie,ale mimo wszystko ma pare plusów,ładna grafika i efekty związane z oświetleniem,design etapów,broni itp,wartka akcja(ale za mało klimatu...)
więc książkę oceniam na mocne 9 a grze daje naciągane 5...

[VortEx]

Książka lepsza. Podczas czytania zdawało mi się że byłem świadkiem opisanych wydarzeń.

[jalkavaki]

To jak Ty grałeś, że nie byłeś świadkiem? Bez monitora?

[Adam]

Już prawie kończę Metro i muszę przyznać, że książka miażdży grę na 100 %! Co prawda, twórcy gry w życiu nie oddali by wszystkiego z książki, zmienili natomiast większość ważnych fabularnych scen (jednak jesteśmy na Aleksiejewskiej, przygoda z Burbonem trwa dłużej, Chan z książki jest nieco nerwowy, natomiast ten z gry sto procent chillout , brak napadu na Kitaj-Gorod, sceny powieszenia Artema i czego najbardziej żałuję, spotkania z Międzynarodową Brygadą Towarzysza Rusakowa.). Chyba z ciekawości poszukam osobistej opinii Głuchowskiego na temat gry